socamernick ([info]socamernick) wrote,
@ 2009-07-09 06:32:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Прав всегда правый, а ханжа никогда не имеет своего мнения.

Ссылка на текст товарища[info]moo_nbp о том, как правильно знать — что делаешь и неправильно ничего не делать. Текст о том, как правильный заключённый Дмитрий отправил на положенное ему место узбекского черта и о том, почему сделает это снова, если понадобится.

«МК: Уроженец Узбекистана, представившись членом благотворительного фонда, проник в квартиру инвалида на юго-западе столицы и изнасиловал его 10-летнюю дочь.

...Решил Дмитрий с другого бока зайти, подозвал пару своих знакомых и начал им пересказывать тут историю что в МК была написана, причем так, что бы этот самый «мошенник» тоже слышал. В общем уже где-то к середине рассказа стало ясно- «мошенник» этот никакой не мошенник а тот самый педофил из МК-шной заметки...

...Что же касается Мушега Амбарцумова, то тут ситуация следующая- останется ли он жив или нет еще думают, но (по образному выражению блатного народа) «ключи от своей жопы он уже потерял.»


--
Всё верно. Чем быстрее народное движение очистит свои ряды от ханжей, ссыкливо и удобно для себя, щемящихся жизненных правил, выдающихся ими за «неправильные и ужасные уголовные законы», тем яснее будут цели движения для тех, кому предназначено будущее и за чью жизнь ведётся борьба — за детей твоего народа. Тем раньше на верные рельсы встанут полушария той ботвы, кторая до сих пор хавает удобрения о «правах выбора», не утруждая себя контролем распределения тех прав. Та ботва с засираемыми мозгами уже четвёртое поколение — это твой народ, тот народ, с которым реально строить общество с понятиями о будущем, а не только о банане на ближайшей ветке.

Что тут можно добавить кроме того, что десятилетняя девочка — это твоя дочь, а пидор — это твой новоявленный сосед, приход сюда которого не контролируют те, кто обязан делать это по долгу службы. Тебе ничего не осталось, кроме того, чтобы объединяться с твоими же и хуярить это быдло. На каких законах ты будешь строить сообщества? На законах терпимости ко всему, так, как тебя и учат? Тогда думай — на сколько её хватит и сможешь ли ты конролировать себя тогда, когда припрёт. Не лучше ли начать думать сейчас и работать превентивно, а не по факту, когда от тебя уже мало что будет зависеть. Если конечно хочешь видеть свою дочь психически и физически здоровой, создающей семью целкой, а не проблядью.

Только чёткие понятия не дадут тебе ошибиться при выборе соратников в жизни вообще, семье и бизнесе — в часности. И только они дадут тебе ответ на вопрос — кого опускать так, чтобы не поднялся, а кому позволить жить человеком и почему решать это тебе, а не каким-то «органам» или «авторитетам». Ты сам авторитет по праву рождения, если не считаешь себя рабом. Только ясные определения объяснят тебе и окружающим — почему и с какой целью территория должна принадлежать твоему народу и почему его тоже необходимо очистить от явных и потенциальных пидоров. Только очищенная родовая память позволит понять тебе — почему и среди «как бы интернациональных» воров всегда были разделения на русских и пиковых.

Убивайте ханжество в себе и в близких, давайте определения буквально всему и вы заметите как в мире не осталось ничего, к чему бы вы отнеслись с равнодушием.



(31 comments) - (Post a new comment)


[info]govnobob
2009-07-09 03:26 am UTC (link)
"Если конечно хочешь видеть свою дочь психически и физически здоровой, создающей семью целкой, а не проблядью."
А как ты считаешь, мужчины тоже целками должны семьи строить? ТОлько честно.

(Reply to this) (Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 04:16 am UTC (link)
Я считаю так, что призывать общаться честно — это адд)) Ведь нет смысла говорить с теми, кто тебе, как ты считаешь, заведомо пиздит))

Но таки я считаю ещё и так, что каждый мужчина, не знавший другой бабы, кроме своей избранницы-жены — счастливейший из мужчин. Вот если у тебя был тот, кто до тебя не был ни с одной, то ты в теме. Но это всё примеры, а примеры — штука дешёвая, ими никому ничего не докажешь.

Идя же к сути проблемы, нужно исходить из естественных причин, из банальной выгоды, как для психики, так и для здоровья. Имея баланс промеж этими двумя компонентами, человек высвобождает свой дух из лишних забот о больном теле, избегает саможаления, «обиженности» в простонародье. Разумеется то, что «попробовав» других партнёров до своей жены, персонажу будет несколько сложнее не пуститься потом в сравнения, которые с большой вероятностью приведут его на кажущийся лёгким путь «готовенького», но по сути к трипперу и гомосятине. Учитывая же то, что женятся обычно молодыми и не закалёнными духом, пропаганда вольного выбора и повальной ебли видится ничем иным как работой по уничтожению расы как общего носителя сущности (God), по зацикливанию персонажа в материальном мире, по приучению к боязни смерти. То есть, по обращению его в животных.

Так и происходит, по цепочке: свободная любовь — неизвестно с кем ебёшься — случайные инцесты наряду с еблей дегенератов — моральные и физические уродства уже и у твоих потомков (уже где-то тут о боге как о сущности вспоминают как-то по-необходимсоти) — вынужденная внутренняя перестройка организма на обеспечение больных органов — вынужденная внешняя перестройка организма на обеспечение больных органов — сброс с вершины пищевой цепочки (где-то тут исчезает дар выбора) — дальнейшее «упрощение» питания — оволосение/окогтение — оперение — очешуивание — обескоживание — ободноклеточивание — окаменение. Как говорится, читайте греческие мифы в подленниках и соображайте - почему планеты и явления названы именами богов.

Возвращаясь к целкам обеих полов, приходится учитывать реальность и в первую очередь — определённый процент дегенератии, а также войну. Но чем ты здоровее, тем, менее оно тебе в тягость. Например, если ты неотделим от своего народа, то рано или поздно, особенно в условиях войны, перед тобой встанет задача по обеспечению достойной жизни каждого из его членов. Прикол войны в том, что мужчин убывает. Но это норма и воин приемлет это. Воин любого пола. Ибо, самосознательный чел воин всегда, а сказки о мирных жителях хаваются до первого беспредела. У женщин же и в этом случае не должно возникнуть проблем — они должны быть обеспечены и не поставлены перед необходимостью совокупляться с обезъянами в виду отсутствия людей. В этом случае, необходимым шагом является многожёнство. И здесь встаёт вопрос не о добровольном прибавлении партнёрш, как блядей, а о работе. Особо визгливые хуесосы пиздят по этому поводу о том, что мужчина типа кайфует таким образом.

Я же например хуею с такого «кайфа»: ведь женщин, их детей и их родню, надо, и прокормить, и домом каждую обеспечить, и хуем простигосподи. Это тот ещё кайф. Да, кайф тут есть, но далеко не тот, о котором склизко намекают тупорылые недоёбки. Кайф есть от прихода результатов работы. Это высший кайф человека. Если вы видите смысл в существовании своего народа и себя в нём, в восстановлении его баланса (а равно и баланса «М/Ж»), то никакая работа не будет лишней, лишь бы она была логична, объяснима по понятиям: та работа, благодаря выполнению которой, народ останется народом и не пополнится выродками и дегенератами от кровосмешения с ними. И да, это сука работа — каждодневная и усердная. Далеко не та херостиянская педерастия, которая плодит монахов и алкашей, а та, которая видит в человеке человека, со всеми его надобностями.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]darky_e
2009-07-09 02:36 pm UTC (link)
о.О Ужас какой.

"неизвестно с кем ебёшься — случайные инцесты наряду с еблей дегенератов"
Интересный переход.

"моральные и физические уродства уже и у твоих потомков (уже где-то тут о боге как о сущности вспоминают как-то по-необходимсоти) — вынужденная внутренняя перестройка организма на обеспечение больных органов — вынужденная внешняя перестройка организма на обеспечение больных органов — сброс с вершины пищевой цепочки"
Опа-па.
Во-первых, очень многие уродства потомтсву не передаётся. Так, были данные, что у женщин-даунов рождались умственно полноценные дети. Далее, многие т.н. уродства являются не результатом дефекта генов, а нарушений внутриутробного развития. И они как приобретённые признаки не передаются, ага.
Любопытно, как вынужденная внутренняя перестройка (отдельно хочу узнать, что же это за перестройка-то такая) приводит к внешней.
Да, и почему физическая неполноценность приводит к сбросу с вершины пищевой цепочки? Человека там держит интеллект, а многие физически не вполне здоровые люди имеют его огого какой.

"дальнейшее «упрощение» питания — оволосение/окогтение — оперение — очешуивание — обескоживание — ободноклеточивание — окаменение"
От этой цепочки любой человек, хорошо знакомый с СТЭ, начнёт плакать, в т.ч. и я. Моя кафедра биологии будет рыдать кровавыми слезами.

"У женщин же и в этом случае не должно возникнуть проблем — они должны быть обеспечены и не поставлены перед необходимостью совокупляться с обезъянами в виду отсутствия людей. "
о.О Это когда было-то?
А в условиях России что делать? Спать с медведями?

"В этом случае, необходимым шагом является многожёнство. "
Как любопытно, что же после ВОВ о многожёнстве и не заикались?

"Кайф есть от прихода результатов работы. Это высший кайф человека."
Если вырвать из контекста - я соглашусь, кстати.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 03:11 pm UTC (link)
Учись говорить без цитат — способствует пониманию собственных мыслей и осмысливанию целесообразности замусоривания текста междометиями.

Мне поебать в подходящее отверстие тот факт — какие там «были данные», у кого они были и даже когда. Тем более, если не берёшь на себя труд уточнять источники. Что до мутаций вследствие «приобретённых травм», то в гнилом роду они рано или поздно становятся правилом и являются скрытыми проявлениями пизданутости, а частные случаи мы тут не рассматриваем. А то ебанько с пиздой-полухуем, которое утверждает о наличии интллекта у физически неполноценного уебана, ни хуя не понимает в интеллекте, а точнее — видит его проявления с одного бока, не более. Попросить такое ебанько сформулировать — что есть «интеллект» — это беспонт.

О рыдании кровавыми слезами целой кафедры — это пять. Это мандит «биолог», это не я сказал. И да, если блядь, по незнанию, интересуется — с кем ей спать, то могу смело советовать обезьян, как более близких партнёров, нежели медведей. Это как биолог биологу, ебать твою маму. Это я любя и искренне желая счастья, которым она сто пудов была обделена, судя по твоему мировоззрению.

Любопытство по поводу Великой Отечественной войны (попробуешь ещё раз сократить в аббревиатуру — многое о себе узнаешь дополнительно) удовлетворяется изучением истории, от которой война неотделима. По тщательном изучении, и заикаться начнёшь, и попёрдывать не в тему меньше станешь. Опять же, тебе и флаг в руки, как припезди с институту.

Тёлочка, если берёшься подъёбывать, то хотя бы зови в советчики какое-нибудь хуйло из профессуры, ёпта. Ведь больше тебе обратиться не к кому. Хоть что-то промычишь, когда за язык подтягивают, как теперь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]darky_e
2009-07-11 06:09 pm UTC (link)
Ах ты ёбаный же нахуй, как же нам не нравится, когда ловят по цитатам-то, да? Сразу видно, какая хуйня написана.
И, главное, по смыслу не сказано ничего - только про пёзды и хуи. Источники? Да пжалста. Только всё равно, мы тут зациклились, блядь, на том, что полноценный мужик будет полноценно ебать нескольких баб, и всё. А всё остальное похуй. И это пишет биолог. Биолух, вернее сказать. В каком переходе диплом-то куплен?
По поводу Отечественной войны - это угроза, да? :) И что же я узнаю о себе, чего уже не знаю? :)
И последнее - я кагбе тебе не тёлочка, ёбаное ты хамло. Я не написала ничего, что позволил бы вылить на меня поток словесного говна. Если не нравится то, что я написала, и ПО ДЕЛУ сказать нечего (а по делу не сказать ничего, пустые угрозы, матюки и продвижение своей ёбанутой на всю голову т.з.) - то лучше уж пошёл бы строить прекрасный новый мир, где полноценными будут только мужики, которые обеспечивают хуём нескольких баб. И не только хуём, это и даун же сможет. Предлагаю начать с себя, вперёд и с песней, мудила.

Не затрудняй себя ответом мне, не стоит спускаться с Олимпа своего феерического долбоебизма к нам, насчастным и смертным, о которых ты не имеешь не малейшего понятия. Судя по фимозности суждений и умения выражаться только помоечным языком. Иди на хуй.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-12 07:04 am UTC (link)
Что сподвигло биолога, умеющего перевести на греческий незалупу, ответить долбоебичному мудиле несколькими абзацами, наполненными смыслом? Впрочем наполненным настолько же, насколько и первый псто биолога.

(Reply to this) (Parent)


[info]koordinatorudpn
2009-07-12 12:20 pm UTC (link)
//Как любопытно, что же после ВОВ о многожёнстве и не заикались?

Не заикались, но фактически оно было.

(Reply to this) (Parent)


[info]govnobob
2009-07-09 03:06 pm UTC (link)
Спасибо, что так много написал. ТО есть я правильно поняла, что ты за вступление в брак девственниками обоих полов, а также многоженство? Но вот например я жена в таком браке. Как же так мне терпеть, что мой муж по средам у меня на глазах с другой? Лично я бы это не стерпела, меня не так воспитывали, порубала бы всех, включая мужика, как в фильме "Старикам здесь не место" )))))))))))))))
Я кстати тоже за вступление в брак девственниками, включая мужчин, но это у меня наверное религиозное, а также принцип "одна жизнь - один брак - один партнер". Я так и живу, но вот ты исповедуешь то, что проповедуешь? Среди мужчин по неизвестному мне стечению обстоятельств (в полигамию мужчин я не верю, потому что это хуета какая-то) это большая редкость.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 04:46 pm UTC (link)
О да. Я так «за», что прямо щас суставы повыворачиваю через голосование)) Всё проще: целка — это и физическое и психическое здоровье априори, а нецелка — это как выйдет. Кому такая арифметика не интересна, те следуют по жизни дальше и многие не жужжат. Но вот какая хуйня: от года к году жужжание всё гуще. И это тоже арифметика. Что же до многожёнства, то это мера вынужденная и быть за неё либо против — не имеет смысла. Вопрос в принятии её по необходимости. Принимаешь — раса живёт даже в условиях войны, не принимаешь — пиздец. Ничего не напоминает? Правильно, сегодняшний день. Тут одна пиздося сумничала, мол «а чё ж это после Великой Отечественной войны о многожёнсве не заикались?». Вот тебе и ответ. Заикались бы — сегодня было бы бабе по мужу, а не по обезъяне.

Что до жития твоего мужа с другой у тебя на глазах — то это сказки попов-долботрясов и жидков, пугающих исламом всё, что движется. Пугать надо бесконтрольной миграцией тех, кто исламом прикрывает свой наркобизнес. Тем временем, «свой дом каждой жене» — это «свой дом каждой жене», а не что-то другое. Это закон. Итог его нарушения логичен — развод. Кстати, можешь поинтересоваться в Коране о причинах возникновения соответствующего аята. Там всё конкретно и привязано к определённому событию.

Лично я исповедую то, что проповедую, да. Однако, не имея возможности делать это с рождения, понимаю проблему не понаслышке, что в общем-то не лишнее. Опыт, все дела. Но та его часть, которая прошлась по неверному пути, постоянно даёт о себе знать. И я чётко оознаю: без этой части не только можно обойтись, но и необходимо обходиться. Это вообще хуёвая и упадническая логика, когда говорят «в жизни всё надо попробовать». Хули пробовать, когда время идёт.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]govnobob
2009-07-09 04:58 pm UTC (link)
Ну блять понятно. Сначала "шел по неправильному пути", всех баб перетрахал )), а потом решил, что "надо девственниками в брак вступать". Такие слова от человека, который сам так не живет, - ничего не стоят, извини, конечно. Нельзя, единожды укравши/убивши другим людям рассказывать, что воровать и убивать нельзя. Ну ты понял. Конечно религия предполагает раскаяние и искупление, но учителями должны становиться такие, как Алеша, а не как Родион, имхо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-10 04:09 am UTC (link)
Я всю дорогу придерживаюсь обратной точки зрения — единственно верной. Той, которая трудна, но конструктивна, а не той, которая позволяет чуть что съёбываться в кусты, не заботясь о том, чтобы твой опыт служил конструктивизму. Опыт — это то, обо что ты опытался, что опытал, а не с земли поднял и в карман положил, это не хуй собачий. Опыт — это всегда опыт, он строится, как на действиях, так и на их осмыслении. Тупо стыдиться своих дел — это удел ссыкунявых кухонных мамочек и папочек, давно и прочно признавших свои ошибки неистребимыми, а потому — сидящих и мило себя жалеющих убийц собственных детей. Это — обиженные.

Я в рот выебу того, кто мне будет тыкать «а ты сам таким был», только лишь затем, чтобы его беспонтовый хавальник занять делом. Я тебе только один пример приведу: не все из тех, кто сегодня ежедневно хуярит барыг, убивающих мой народ героином, всегда были чисты и никогда не кололись. Но результаты их работы плюсуются втройне, как минимум: это, и дело, и опыт, и пример.

Про религию я знаю только то, что она одна и только та, которую исповедую я. Остальные — это лжерелигии и их адепты обязаны платить людям за то, что исповедуют их на моей территории, либо должны сражаться до конца. Когда речь ведётся на основании религизных мировоззрений, необходимо уточнять — о чём таки ведётся речь. Ни пророка «Алёша», ни пророка «Родион», которые бы успешно транслировали слово Бога, я не знаю.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]govnobob
2009-07-10 02:09 pm UTC (link)
Твой народ никто насильно героин не пичкает, и никто никому насильно не колит. Наркотики - это выбор каждого человека, что ему делать со своей жизнью. Я думаю, что истребить физически всех распространителей и т.д. - неправильно, надо сделать так, чтобы молодые люди не хотели наркотиков и чтобы они им были не нужны. Чтобы был маленький "спрос". Это очень сложная задача, но однако выполнимая, т.к. она выполнена во многих странах, например в моей.

Насчет опыта: не все в своей жизни надо попробовать, вот например тяжелые наркотики. Не уверена, что тот "опыт" тебе что-то даст. Так же и со всем остальным, сексом со всеми подряд, например.

Тяжело жить, когда признаешь только одну религию, в нашем-то обществе свободы совести. А Алеша и Родион - всего лишь персонажи из классической русской литературы, я их привела для примера.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-10 04:28 pm UTC (link)
Заёбывают передёргивания, в особенности от тех, кого считаешь другом. С какого тощего хуйца надо было спрыгивать, чтобы толкать тему про то, что кто-то стремится всё в жизни попробывать? Это что — такой невъебенный способ рассказать о своём тяжёлом детстве? Сказано чётко: смысл в том, чтобы не воротить ханжески ебальник от своего прошлого, беря из него опыт. Я располагаю охуенными лингвистическими знаниями и, если что, могу изобразить эту мысль иными буковками.

И кто это тут решает — тяжело ли жить, признавая одну религию? Кое-кто пробовал? Вижу, что нет, иначе вопрос не стоял бы. И да, я регулярно ебу «общество свободы совести», свободно и по совести. А оно крепчает. «Свобода» — это привелегия, её зарабатывают. В том числе и моральным здоровьем. И легко это не бывает, особенно когда по совести.

Для того, чтобы говорить о наличии или отсутствии насильственной подсадки на дурь целого народа, надо хоть как-то понимать проблему в целом, а не с тиливизера. Я ебал тот выбор, когда ребёнку впаривают «кайф» под видом «свободы» и блядь «совести». Под видом «свободного выбора». Если это не насилие, то ебля тебя в кустах десятком черножопых ослоёбов — это эротика. Просто ты не поняла насколько это прекрасно. Проникнись духом терпимости, расслабься и получай удовольствие.

Для того, чтобы хоть слегка взяться рассуждать о том, что ты нашла способ сделать наркотики ненужными в глазах потенциальных нарколыг (твоих детей), нужно хотя бы намекнуть на существование такого способа. А в особенности тогда, когда во всеуслышание называешь работу по истреблению барыг бесполезной на фоне такого пиздец реального способа, как писать в ЖЖ о хуй знает каком методе. Бля это чё за невъебенно поднебесная страна, где ёбнули нелегальную миграцию, а значит и наркоторговлю?!

Желаю порассуждать и дальше, а мы тут пока реальную землю потопчем, куда нам в облаках витать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]govnobob
2009-07-10 05:24 pm UTC (link)
НУ заёбывают так заёбывают, у тебя на все мои аргументы есть свои контраргуманты.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-11 01:23 pm UTC (link)
С ума сойти. Вообще-то это называется «диалог». Только «аргумент» — это нечто обоснованное, а не переписанно-необдуманное, то на основании чего можно продолжать диалог.

(Reply to this) (Parent)


[info]darkhon
2009-07-09 04:32 am UTC (link)
А с чего бы это сводить все к дихотомии «либо строгая поногамия, либо с кем попало»?

(Reply to this) (Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 04:45 am UTC (link)
мля... Я гуглил пачеснаку, но «поногамию» даже у жидов не нашёл, не то, что в своём фрагментированном мозге. Если была попытка заюзать «моногамию», то «с кем попало» тут не в тему: автор этого не утверждает, а утверждает ровно обратное.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]darkhon
2009-07-09 04:52 am UTC (link)
Mea culpa. Моногамия, конечно. Очипятка.

Я именно про «каждый мужчина, не знавший другой бабы, кроме своей избранницы-жены — счастливейший из мужчин» + «по цепочке: свободная любовь — неизвестно с кем ебёшься».

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 05:15 am UTC (link)
Тут плюс неуместен, это взаимоисключающие понятия. Вырывание из контекста — вообще хуйня опасная, заводит в тупик. В первом случае речь о человеческом счастье в его идеале, в том, к которому стремится естество, а организм подсказывает верный путь. Во втором — о цепочке вырождения, на которую привязывается человек, соскочивший с пути к идеалу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]darkhon
2009-07-09 05:38 am UTC (link)
Вот я и говорю: с чего это сводить разнообразие именно к двум крайним вариантам?

Да и как-то странно выглядит человеческое счастье в предлагаемом варианте.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 07:34 am UTC (link)
Разнообразие выглядит таким лишь из-за того, что варианты оказались в одном и том же тексте. Но в чём именно увидено противоречие — я не понял, поэтому и намекнул на нецелесообразность выдёргивания из контекста двух вещей, каждая из которых привязана к своему блоку. Им вовсе не обязательно быть равными по смыслу, тем более, что это не так. Поясни — в чём заминка)

И да, какой вариант счастья странен? Слово «странно» имеет такую туеву хучу значений, что мама не горюй.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]darkhon
2009-07-09 10:01 am UTC (link)
Да что не поянтно-то?

Заявялется, что-де идеал — это моногамный девственник, аргументом же служит «если не моногамен, то с большой вероятностью придет к трипперу и гомосятине».

Мягко говоря, не логично. Есть и промежуточные варианты.

Странно в данном случае понимается вполне конвенциально. Тезис «с кем раз сексом занялся, с тем (той) всю жизнь и будешь, и это есть человеческом счастье в его идеале», именно что странен. Его даже ошибочным назвать нельзя, поскольку попросту бредовенько.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 11:40 am UTC (link)
Непонятна непонятная трактовка сказанного. Если бы изначально трактовка приводилась не с позиции собственных стереотипов, а с подкреплением цитатами, так, как примерно теперь, то вопросов не возникло. Сложилось впечатление о том, что доебался? Могу, но не в случае заблуждений оппонента.

Не смотря на варианты, идеал никто не отменял. На то он и идеал, чтобы к нему стремиться. Теряешь ориентировку на идеал — значит образуется тот вакуум, требующий заполнения, как самотыком. Значит — начинаешь искать идеал там, где его может и не быть, а ещё и «альтернативу» могут подсунуть, примерно как с гомосятинкой или негрятинкой («он же тоже человек»). Промежуточные варианты же, не то, чтобы есть, они обязаны быть — это путь. Но способ и направленность их выбора — это и есть определение белого (чистого) человека, в отличие от того «человека», который выбрал простой путь животного, сбившись с ориентировки на тот самый идеал.

Что же до «странненького», то я в этом не разбираюсь, для меня всё вполне определённо. Рубиться в компьютерные игры при наличии интересных и реальных дел, ебаться в анал при естественной необходимости одевать на хуй пизду, высирать необоснованные тезисы имея мозг и время для размышлений, да и вообще говорить безосновательно — даже это для меня не странненько, это дико, я против этого. И уж тем более, я не стану называть бредоносцем оппонента, даже если не согласен с ним. Добровольно опускать себя на уровень того чмыря, с которым нет смысла общаться потому, что он не отвечает за сказанное, а равно — изменяет текст цитируемого — это всё для чертей. Это от слова «черта», от понятия «за чертой». А от какого слова «конвенциональность» — я даже не гуглил.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]darkhon
2009-07-09 11:59 am UTC (link)
Вот я и указываю на то, что сложно считать идеалом ситуацию «девственник с девственницей пытаются заняться сексом, и потом всю жизнь так».
Собсно, это однозначно указывает на «секс — не для удовольствия, а для рождения детей».

Каким образом из «у индивида было несколько женщин» следует «потянет и на негритянок и на гомо» я вообще не понимю.

Как не понимаю и «из принципа не рубиться в компьютерные игры». Конечно, гамиться все свободное время — это странно. Но указывать «а тебе должно быть интересно то, а не это» — куда более странно.

Что же касается бредовости, то, имея представление о психологии, я не могу представить себе идеал в виде негармоничной в области секса психики, а любовь — это не просто так, ей заниматься надо. И очень наивно считать, что она с первого раза и на всегда попадется.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 12:37 pm UTC (link)
Считать наивными чистые взаимоотношения можно только тогда, когда разуверишься в них. Мне лично хуй положить охота на тот факт, что кто-то в них разуверился, как и в том, что молоко белое. Страшно стремиться к идеалу? Ну так вон одеялки есть, можно забиться и дрожать. Но он, тем временем, никуда не денется. Занятие психологией — один из первых признаков того ухода от реальности, которым её пытаются заменить. Именно самим бесконечным и цикличным процессом. Второй признак — это ссылаться на «заниятие ею» в качестве аргументации. Это пиздец какой весомый аргумент. В рот её ебать, психологию: она дико однобока уже по причине существования дикого колическтва «школ» и врядли будет хоть когда-то интересна людям, а не стадам.

Да, и насчёт «не понимаю»: пока будет тянуть на перевирание слов оппонента путём их искажения в цитатах, пусть и не злонамеренного, непонятки будут нарастать по экспоненте. Как у самой насчёт читаемого, так и у автора насчёт намерений оппонента. Явный пример появляющихся непоняток — последнее предложение насчёт любви «раз и навсегда». Автор будет признателен за указание на подобную хуйню в его тексте.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]darkhon
2009-07-09 12:51 pm UTC (link)
Это я, честно говоря, спроецировал. В тексте действительно такоего нет, признаю.
Просто считаю, что жениться надо по любви, вот и получилось автоматом.

А вы считате, что идеал — это просто одна женщина раз и навсегда, а любовь не при чем, лишь бы отвращения не вызывала?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]socamernick
2009-07-09 03:15 pm UTC (link)
Мы считаем так, что нужно понимать — о чём ведёшь речь. Для этого существуют понятия и определения. И у любви они тоже есть, и у педерастии под названием «передёргивания». Что такое «идеал» — я выразился чётко и недвусмысленно, чтобы теперь меня за язык подтягивали. Если же интересно моё отношение к «просто одной женщине» или к варианту «раз и навсегда», то следует формулировать свой интерес, а не вестись на собственных стереотипах, смешивая в один вопрос десяток.

(Reply to this) (Parent)


[info]_evileye_
2009-07-09 05:00 pm UTC (link)
телемастер - специалист по сексу!

(Reply to this) (Parent)


[info]fornitm
2009-07-09 08:45 pm UTC (link)
Дедушка, я конечно не Grammar Nazi, но, может быть, пора тебе уже освоить спеллчекер?

(Reply to this) (Parent)


[info]rock_my_cock
2009-07-13 04:16 pm UTC (link)
А что ежели девочке понравилось общение с узбеком? Может ей было приятно? Педофил педофилу рознь.

(Reply to this) (Thread)


[info]socamernick
2009-07-14 02:34 am UTC (link)
Ясно же, что понравилось! Просто тупые родители не то ей втирали про уважение к себе и чистоплотность, имея в виду смысл общения с лбимым персонажем. А узбек — раз и всё объяснил. Всем известно то, что только узбеки — истинные мужчины априори, искренне заботящиеся о глупых малолетках, витающих в мечтах о семье и красивых детях. На хуй надо! Вот она — реальность! Каие осмысленные оргазмы, основу которых составляет взаимное доверие? В пизду, только в пизду и не позже десяти лет! А то ишь, так глядишь — ещё и старой девой останется.

(Reply to this) (Parent)


(31 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…